通信世界網(wǎng)消息（CWW）當(dāng)美國(guó)科技巨頭Meta以超20億美元估值，收購總部已遷至新加坡的AI公司Manus時(shí)，一場(chǎng)看似“無涉中國(guó)”的跨國(guó)并購，卻因Manus的中國(guó)基因與AI技術(shù)屬性引發(fā)中國(guó)官方關(guān)注。

近日，商務(wù)部明確宣布，將對(duì)該收購案開展出口管制、技術(shù)進(jìn)出口等法規(guī)一致性評(píng)估調(diào)查。這場(chǎng)審查背后，不是對(duì)跨國(guó)合作的簡(jiǎn)單干預(yù)，而是中國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，對(duì)技術(shù)安全、監(jiān)管邊界與開放合作的深度平衡。

審查不是限制合作，而是守住底線

1月8日，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人何亞東在新聞發(fā)布會(huì)上，回應(yīng)有關(guān)審查Meta收購Manus的提問時(shí)說，中國(guó)政府一貫支持企業(yè)依法依規(guī)開展互利共贏的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)與國(guó)際技術(shù)合作。何亞東說，企業(yè)從事對(duì)外投資、技術(shù)出口、數(shù)據(jù)出境、跨境并購等活動(dòng)，須符合中國(guó)法律法規(guī)，履行法定程序。

從監(jiān)管邏輯來看，此次審查并非否定商業(yè)并購本身，而是聚焦技術(shù)跨境流動(dòng)的合法性與安全性。

Manus的特殊之處在于，雖已將總部遷至新加坡，但其一脈相承的中國(guó)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)背景、核心技術(shù)的研發(fā)源頭，都讓這場(chǎng)收購無法與中國(guó)的技術(shù)監(jiān)管體系完全切割。

去年6月，Manus將總部遷移至新加坡，運(yùn)營(yíng)主體變更為新加坡公司Butterfly Effect Pte，40余名核心研發(fā)與業(yè)務(wù)成員也一起遷往新加坡。這一動(dòng)作在當(dāng)時(shí)被解釋為“基于經(jīng)營(yíng)效率的調(diào)整”。但在業(yè)內(nèi)專家看來，這種做法讓Manus通過變更注冊(cè)地剝離了“中國(guó)身份”，而搬遷總部成為Manus獲取美國(guó)資本的必要條件。

然而，即便完成總部遷址的“去中國(guó)化”操作，其核心AI技術(shù)的研發(fā)源頭、早期核心團(tuán)隊(duì)均源自中國(guó)。這就意味著，此次收購本質(zhì)是“中國(guó)源頭技術(shù)的跨境轉(zhuǎn)移”，天然與中國(guó)《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等法規(guī)綁定。

正如何亞東所言，中國(guó)政府一貫支持企業(yè)依法依規(guī)開展互利共贏的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)與國(guó)際技術(shù)合作，但前提是“符合中國(guó)法律法規(guī)，履行法定程序”。

在AI技術(shù)已成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力核心指標(biāo)的當(dāng)下，任何涉及關(guān)鍵技術(shù)跨境轉(zhuǎn)移的行為，都可能關(guān)乎數(shù)據(jù)安全、產(chǎn)業(yè)安全乃至國(guó)家安全。此次評(píng)估調(diào)查的關(guān)鍵落點(diǎn)有二：

一是判斷Manus的核心技術(shù)是否屬于“限制出口技術(shù)”，是否需要提前申請(qǐng)技術(shù)出口許可；

二是核查交易是否存在“借注冊(cè)地變更規(guī)避監(jiān)管”的情況，避免核心技術(shù)通過“曲線轉(zhuǎn)移”流失。

中國(guó)的監(jiān)管本質(zhì)是“劃紅線”——允許技術(shù)在規(guī)則框架內(nèi)有序流動(dòng)，但絕不允許核心技術(shù)無底線外流。

“去中國(guó)化”不等于規(guī)避監(jiān)管

此次審查最值得關(guān)注的細(xì)節(jié)，是對(duì)“去中國(guó)化=規(guī)避監(jiān)管”誤區(qū)的直接糾正。

此前有分析認(rèn)為，Manus將總部遷至新加坡后，便可脫離中國(guó)監(jiān)管范圍。但商務(wù)部的行動(dòng)清晰傳遞出：技術(shù)監(jiān)管的核心是“技術(shù)本身的歸屬與源頭”，而非企業(yè)的注冊(cè)地。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)會(huì)相關(guān)專家崔凡針對(duì)此次事件在微信公眾號(hào)撰文指出：收購標(biāo)的位于中國(guó)境外，中國(guó)監(jiān)管者對(duì)該項(xiàng)交易就沒有影響力了嗎？這里一個(gè)關(guān)鍵的問題是，是否存在中國(guó)法律法規(guī)禁止或限制出口的技術(shù)未經(jīng)許可出口。

崔凡直言：“如果以為在‘高人’指點(diǎn)下，迅速剝離與中國(guó)的關(guān)系，就能既繞開美國(guó)對(duì)華投資限制，也能繞開中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理制度，恐怕考慮得有些太簡(jiǎn)單了?！?/p>

對(duì)于跨國(guó)科技巨頭而言，未來在中國(guó)市場(chǎng)開展涉及技術(shù)的跨境交易，不能只算商業(yè)賬，更要算“合規(guī)賬”。無論是技術(shù)收購、專利轉(zhuǎn)移還是數(shù)據(jù)出境，都需要前置性考量中國(guó)的法律要求，主動(dòng)履行技術(shù)出口許可、數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估等法定程序，不能心存僥幸試圖“繞路”。

而對(duì)于有中國(guó)研發(fā)背景的出海AI企業(yè)來說，更要清楚，出海不是規(guī)避監(jiān)管的避風(fēng)港。企業(yè)無論遷往何處，核心技術(shù)的研發(fā)源頭、專利歸屬、數(shù)據(jù)來源等關(guān)鍵信息，都是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。提前做好合規(guī)規(guī)劃，主動(dòng)對(duì)接相關(guān)部門履行法定程序，才能在國(guó)際化道路上走得更穩(wěn)。

全球科技產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，離不開“開放合作”與“安全可控”的雙重支撐。此次Meta收購Manus案的審查，正是中國(guó)構(gòu)建“制度化、可預(yù)期技術(shù)監(jiān)管體系”的重要實(shí)踐。

一方面，中國(guó)始終鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與跨國(guó)合作，支持中國(guó)企業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，也歡迎外國(guó)企業(yè)來華開展合法合規(guī)的業(yè)務(wù)。此次審查并非針對(duì)特定企業(yè)或特定交易，而是對(duì)所有類似跨境技術(shù)轉(zhuǎn)移行為的“一視同仁”，體現(xiàn)了監(jiān)管的公平性。

另一方面，面對(duì)全球科技競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜格局，中國(guó)必須守住安全底線。沒有安全的開放是脆弱的，若任由核心技術(shù)無序流動(dòng)，不僅會(huì)損害國(guó)家利益，也會(huì)破壞全球科技產(chǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

Meta收購Manus案的審查，遠(yuǎn)非一次孤立的監(jiān)管行動(dòng)，而是中國(guó)技術(shù)監(jiān)管體系成熟化的縮影。它再次證明，中國(guó)的技術(shù)監(jiān)管，既不會(huì)為跨國(guó)合作設(shè)置無謂障礙，也不會(huì)為核心技術(shù)流動(dòng)留下監(jiān)管盲區(qū)。

在AI、6G等前沿技術(shù)加速迭代的今天，技術(shù)的跨境流動(dòng)將越來越頻繁。而中國(guó)用此次審查傳遞的核心信號(hào)是：合規(guī)是前提，安全是底線，開放是方向。唯有尊重各國(guó)監(jiān)管規(guī)則，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上開展技術(shù)合作，才能實(shí)現(xiàn)全球科技產(chǎn)業(yè)的共贏發(fā)展——這，正是此次審查背后最深刻的啟示。