日前，因認(rèn)定谷歌公司濫用其在搜索引擎領(lǐng)域的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，違反歐盟規(guī)定，被處以創(chuàng)紀(jì)錄的24.2億歐元（約合27億美元）反壟斷罰款。

谷歌

　　對(duì)于該處罰，谷歌方面表示，不同意歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)所給出的調(diào)查結(jié)果，并考慮上訴。

　　曠日持久的調(diào)查

　　早在2010年，歐盟就開(kāi)始調(diào)查谷歌是否利用其在網(wǎng)絡(luò)搜索市場(chǎng)的主導(dǎo)地位打壓對(duì)手。

　　2015年6月，歐盟正式起訴谷歌，稱其利用在搜索引擎市場(chǎng)的壟斷地位，在搜索結(jié)果中推廣谷歌自家的比較購(gòu)物服務(wù)，打擊其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。歐盟要求谷歌對(duì)搜索排序進(jìn)行修改。

　　2016年6月，歐盟宣布以不正當(dāng)商業(yè)行為起訴谷歌，這次涉及的業(yè)務(wù)是安卓應(yīng)用。歐盟表示，谷歌濫用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，要求智能手機(jī)廠商預(yù)裝谷歌的軟件和服務(wù)，對(duì)設(shè)備廠商進(jìn)行不公正的限制，打壓其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　2016年7月，就谷歌展示某些廣告的方式，尤其是在配置了谷歌搜索引擎的第三方網(wǎng)站上顯示廣告的方式，歐盟再度亮劍谷歌，認(rèn)為其限制了第三方網(wǎng)站使用網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)的范圍。

　　雖然過(guò)去七年間，谷歌因三項(xiàng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而被歐盟盯上。但是，目前僅有一項(xiàng)調(diào)查有了結(jié)論，即谷歌涉嫌濫用其在搜索引擎領(lǐng)域的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，為其比較購(gòu)物服務(wù)謀求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位

　　歐盟在相關(guān)聲明中指出，谷歌“不顧（產(chǎn)品的）優(yōu)缺點(diǎn)，向用戶在搜索結(jié)果中展示了來(lái)自Google Shopping的內(nèi)容?！?/p>

　　據(jù)悉，谷歌利用了網(wǎng)頁(yè)搜索市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，給自家的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供了更好的出現(xiàn)次序，在流量方面也進(jìn)行了照顧，而這被認(rèn)為損害了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的權(quán)益。比如用戶在使用在線旅游等服務(wù)時(shí)，在搜索結(jié)果中，谷歌會(huì)讓旗下的旅行服務(wù)獲得更好的排名。

　　依據(jù)相關(guān)法律，由于谷歌在歐盟地區(qū)的搜索服務(wù)市場(chǎng)中居于壟斷地位，使得其捆綁性或融合性的各項(xiàng)業(yè)務(wù)或服務(wù)，很容易被認(rèn)定為“搭售”。

　　此外，更重要的是，谷歌在搜索服務(wù)中，對(duì)于同類的自營(yíng)和非自營(yíng)的業(yè)務(wù)，給予不同的待遇，將更多優(yōu)勢(shì)資源集中在自營(yíng)業(yè)務(wù)中，使得其自營(yíng)業(yè)務(wù)獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　而這些是谷歌被認(rèn)定違反相關(guān)法律且被予以處罰的原因所在。

　　關(guān)鍵概念界定模糊

　　整個(gè)反壟斷調(diào)查前后持續(xù)了近7年之久，不禁讓人疑惑，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法緣何這么難？

　　不同于傳統(tǒng)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或平臺(tái)在涉及反壟斷調(diào)查中，有幾個(gè)要素難以界定。

　　其一，相關(guān)市場(chǎng)概念的邊界問(wèn)題。根據(jù)反壟斷法，要認(rèn)定企業(yè)有濫用市場(chǎng)支配地位的不當(dāng)行為，首先要確認(rèn)其在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位。

　　但如何界定“相關(guān)市場(chǎng)”的范圍呢？互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)具有全球性的特點(diǎn)，那么“相關(guān)市場(chǎng)”這一概念的范圍是僅限在特定地區(qū)，還是全球范圍內(nèi)比較；是僅限特定服務(wù)內(nèi)容，還是類似服務(wù)均納入，這些現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題使得互聯(lián)網(wǎng)反壟斷調(diào)查和執(zhí)法面臨諸多難題。

　　其二，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)具有明顯的平臺(tái)效應(yīng)，基于已有業(yè)務(wù)孵化或承載新業(yè)務(wù)，是大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的選擇。比如，基于QQ的用戶關(guān)系鏈推廣微信，以及基于電子商務(wù)商品信息優(yōu)勢(shì)，捆綁第三方支付服務(wù)等。

　　到底該如何界定合理創(chuàng)新和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是擺在相關(guān)部門(mén)面前的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這也導(dǎo)致了很多具有明顯壟斷地位并有濫用市場(chǎng)支配地位之嫌的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或平臺(tái)沒(méi)有受到處罰。

　　這張反壟斷巨額罰單，對(duì)各國(guó)加強(qiáng)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或平臺(tái)的反壟斷執(zhí)法和監(jiān)督，都具有重要的參考意義。