智能電視的開(kāi)關(guān)機(jī)廣告“頑疾”由來(lái)已久，而且到現(xiàn)在依然沒(méi)有特別好轉(zhuǎn)的跡象。雖然行業(yè)相關(guān)人士、消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)等都在積極討論并制定相關(guān)規(guī)范來(lái)約束開(kāi)關(guān)機(jī)廣告，但是效果不是很明顯，智能電視開(kāi)關(guān)機(jī)廣告的亂象依然存在。

在之前，中消協(xié)就發(fā)布了“2020-2021年度消協(xié)組織維護(hù)消費(fèi)公平十大典型案例”，涉及的內(nèi)容涵蓋了消費(fèi)維權(quán)進(jìn)入“黑貓投訴”熱點(diǎn)問(wèn)題，其中就包括智能電視開(kāi)機(jī)廣告不可關(guān)閉的問(wèn)題，直接指出了智能電視“開(kāi)關(guān)機(jī)廣告”強(qiáng)制觀(guān)看的問(wèn)題。

在去年11月的時(shí)候，人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)研究院發(fā)布關(guān)于《2021年智能電視開(kāi)關(guān)機(jī)廣告調(diào)研報(bào)告》，報(bào)告顯示，近9成消費(fèi)者家中的智能電視存在開(kāi)關(guān)機(jī)廣告，其中超過(guò)7成用戶(hù)表示對(duì)開(kāi)關(guān)機(jī)廣告一秒都不能忍，超8成用戶(hù)是在使用時(shí)才知道有開(kāi)關(guān)機(jī)廣告，不能取消或關(guān)閉的設(shè)置情況高達(dá)86%。

其實(shí)一直以來(lái)，智能電視的開(kāi)關(guān)機(jī)廣告的問(wèn)題一直困擾著消費(fèi)者，也一直是電視行業(yè)的“牛皮癬”，開(kāi)機(jī)先來(lái)一段廣告，少則60秒、多則90秒，十分影響體驗(yàn)感。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題也一直備受行業(yè)機(jī)構(gòu)的重視，但是在法律層面并沒(méi)有相關(guān)明確的規(guī)定，行業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)也在征求意見(jiàn)或制定相關(guān)的行業(yè)規(guī)范來(lái)約束開(kāi)關(guān)機(jī)廣告的問(wèn)題，但是目前的進(jìn)度或效果并不是很樂(lè)觀(guān)。

事實(shí)上，開(kāi)關(guān)機(jī)廣告存在的電視品牌眾多，不過(guò)都僅限于國(guó)內(nèi)品牌的產(chǎn)品，合資品牌幾乎沒(méi)有開(kāi)關(guān)機(jī)廣告，國(guó)內(nèi)品牌銷(xiāo)售到海外的電視也是沒(méi)有開(kāi)關(guān)機(jī)廣告。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，核心原因還是國(guó)內(nèi)電視品牌競(jìng)爭(zhēng)激烈、內(nèi)卷嚴(yán)重，其次是品牌不愿意放棄廣告這塊龐大的收入。

前幾年，隨著小米、樂(lè)視、風(fēng)行、暴風(fēng)等品牌的崛起，在互聯(lián)網(wǎng)電視品牌加入到電視戰(zhàn)局中之后，大打價(jià)格戰(zhàn)，而且以生態(tài)補(bǔ)貼硬件的價(jià)格讓電視價(jià)格縷創(chuàng)新低。它們這種以生態(tài)補(bǔ)貼硬件的方式就是利用廣告、視頻版權(quán)、內(nèi)容等實(shí)現(xiàn)收益，補(bǔ)貼硬件。

其中，開(kāi)關(guān)機(jī)廣告就是一個(gè)龐大的、有利可圖的市場(chǎng)。據(jù)奧維互娛數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年OTT廣告運(yùn)營(yíng)總收入達(dá)99億，相比2017年翻了近4倍，其中開(kāi)關(guān)機(jī)廣告的占比最高，預(yù)計(jì)到2023年，OTT廣告總收入可破450億。正是這個(gè)龐大的利益驅(qū)動(dòng)，引發(fā)眾多電視品牌的“頑強(qiáng)”。

不過(guò)，改如何解決智能電視開(kāi)關(guān)機(jī)廣告的亂象呢？

比如2020年底，江蘇消保委向法院主張的智能電視開(kāi)機(jī)廣告必須擁有“一鍵關(guān)閉”功能，得到判決支持；去年年初，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《智能電視開(kāi)機(jī)廣告服務(wù)規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》)，對(duì)智能電視開(kāi)機(jī)廣告的播放時(shí)長(zhǎng)、關(guān)閉能力，以及對(duì)廣告內(nèi)容的合法性等方面都提出了明確要求。

不過(guò)，這樣的行業(yè)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有法律強(qiáng)制的能力，所以只是規(guī)范市場(chǎng)，起到的效果有，但是并不大。想要更加進(jìn)一步治理開(kāi)光機(jī)廣告的亂象，還得從行業(yè)入手。

比如華為、榮耀以及創(chuàng)維等品牌都率先實(shí)現(xiàn)了“無(wú)開(kāi)光機(jī)廣告”，通過(guò)行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的方式、市場(chǎng)的方式，從行業(yè)內(nèi)部入手打破智能電視“開(kāi)關(guān)機(jī)廣告”的“惡疾”。這些品牌正在以身作則，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式改變了智能電視“開(kāi)關(guān)機(jī)廣告”的行業(yè)亂象，讓消費(fèi)者與品牌、行業(yè)一起抵制“開(kāi)關(guān)機(jī)廣告”。

筆者認(rèn)為，目前針對(duì)智能電視“開(kāi)關(guān)機(jī)廣告”最具爭(zhēng)議的是廣告本身，而且是這個(gè)廣告帶有強(qiáng)制性，消費(fèi)者無(wú)法主動(dòng)關(guān)閉。智能電視開(kāi)關(guān)機(jī)廣告存在即是合理，但是看與不看的權(quán)利要交給消費(fèi)者。

針對(duì)智能電視開(kāi)關(guān)機(jī)廣告的問(wèn)題，行業(yè)相關(guān)人士也有不同的看法。百姓家電網(wǎng)創(chuàng)始人楊帆認(rèn)為：“廣告是一種正常的商業(yè)行為，但是不同的人對(duì)廣告的接受程度不一樣。不能籠統(tǒng)的強(qiáng)制觀(guān)看，要將看與不看廣告的權(quán)利交給用戶(hù)。也并不是一刀切的強(qiáng)制不搭載開(kāi)關(guān)機(jī)廣告，要給予消費(fèi)者充分的選擇權(quán)利。”

面對(duì)智能電視“開(kāi)關(guān)機(jī)廣告”的問(wèn)題，看與不看的權(quán)利應(yīng)該交給消費(fèi)者。