摘要：

高考狀元“商業(yè)化”，一直遭受爭議，卻備受眾多教育機(jī)構(gòu)的追捧。

今年以來，學(xué)而思高考研究中心推出高考狀元訪談欄目，猿輔導(dǎo)策劃系列狀元直播課，作業(yè)幫授予高考狀元“首席學(xué)習(xí)官”，網(wǎng)易有道精品課月薪1萬邀狀元做實(shí)習(xí)生……在線教育機(jī)構(gòu)拿高考狀元大做文章，有意借高考狀元為自己站臺(tái)、引流。但此類做法或涉嫌違反新《廣告法》。

據(jù)未來網(wǎng)報(bào)道，京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安認(rèn)為以受益者身份做推薦、宣傳違反《廣告法》第二十四條。北京律師張新年也表示，很多狀元并非真的是教育機(jī)構(gòu)學(xué)員，教育機(jī)構(gòu)為了吸引用戶，在這方面造假的案例有很多。

同時(shí)，掌門1對(duì)1創(chuàng)始人兼CEO張翼分析稱，高考狀元在教育機(jī)構(gòu)中所扮演的角色有三種：一是機(jī)構(gòu)與這個(gè)狀元本身沒有太多關(guān)系，只是拿高考狀元來營銷的純商業(yè)化的行為；二是機(jī)構(gòu)本身培養(yǎng)出了一些狀元，屬于商業(yè)宣傳性質(zhì)；三是機(jī)構(gòu)以狀元為老師，屬于很自然的品牌曝光情況。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也指出，政府部門獎(jiǎng)勵(lì)狀元、社會(huì)機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)狀元、炒作狀元筆記和狀元經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于狀元個(gè)體來說是可以獲取更多利益的好事，從社會(huì)整體環(huán)境來說，不應(yīng)該推崇狀元的商業(yè)化。