為了拼市場(chǎng)第一、為了成為共享單車(chē)領(lǐng)域的滴滴，共享單車(chē)又開(kāi)始了網(wǎng)約車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)模式——借助于資本的力量，用免費(fèi)、補(bǔ)貼等競(jìng)爭(zhēng)手段來(lái)清掃戰(zhàn)場(chǎng)、打敗對(duì)手。遇到特別是像清明這樣的小假期，城市內(nèi)可游玩的景點(diǎn)有限，必然導(dǎo)致共享單車(chē)的高度集中，成為引爆公共交通混亂的定時(shí)炸彈。

近來(lái)，共享單車(chē)負(fù)面新聞?lì)l發(fā)。清明小假期，萬(wàn)余輛共享單車(chē)擠爆深圳灣公園為其再增一例。因?yàn)槿诵械?、自行?chē)道變成共享單車(chē)的停車(chē)場(chǎng)，公眾在濱海觀光道上寸步難行，最后深圳市公園管理中心不得不發(fā)出緊急公告，4月4日全天禁止共享單車(chē)進(jìn)入深圳灣公園。

這種現(xiàn)象并非只是深圳灣公園面臨的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)很多景點(diǎn)也面臨同樣的問(wèn)題。在杭州西湖，由于自行車(chē)道車(chē)多人多，有些人甚至理直氣壯地將共享單車(chē)騎到機(jī)動(dòng)車(chē)道上，交通秩序被擾亂不說(shuō)，安全也成為一大問(wèn)題。

本來(lái)，共享單車(chē)可解決公眾出行最后一公里的難題，值得大力推廣——有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，上海市民每次乘坐軌道交通平均耗時(shí)62分鐘，其中在地鐵內(nèi)的時(shí)間僅有35分鐘，其余的27分鐘則用于兩頭接駁。

而相較于傳統(tǒng)的城市公共自行車(chē)畫(huà)地為牢的模式，共享單車(chē)自由靈活，因此更能滿足公眾的真正需要。

但倘若按照現(xiàn)在的方式繼續(xù)下去，恐怕不僅不能解決問(wèn)題，反而成為城市的治理難題，成為城市交通的腫瘤。解決共享單車(chē)隨意停放問(wèn)題，是共享單車(chē)必須翻越的大山。

有人認(rèn)為，由于共享單車(chē)與用戶是租賃關(guān)系，因此當(dāng)用戶使用單車(chē)時(shí)，意味著對(duì)于公共交通的責(zé)任轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者身上。這種說(shuō)法看似正確，卻恐怕難以真正落實(shí)。

比如，共享單車(chē)企業(yè)是否能夠提供相關(guān)證明，表明責(zé)任在用戶身上，而不是其他因素所為？像沒(méi)有GPS定位功能的ofo單車(chē)，就無(wú)法做到。

即使如摩拜單車(chē)、hellobike等有定位功能，能否準(zhǔn)確判斷，單車(chē)亂停亂放是消費(fèi)者結(jié)束騎行時(shí)所為，還是后面有人移動(dòng)所致，也會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。

即便能夠判定，共享單車(chē)企業(yè)又如何來(lái)約束用戶呢？像摩拜單車(chē)的APP上，雖然有設(shè)置信用分，但在目前階段，共享單車(chē)企業(yè)為了吸引用戶騎行，增加用戶與使用頻率、時(shí)長(zhǎng)等，只會(huì)一味討好消費(fèi)者，又豈會(huì)真的使用這一手段來(lái)懲罰用戶，注銷(xiāo)用戶的使用資格，把用戶推向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？

而最最關(guān)鍵的問(wèn)題，恐怕還是在于共享單車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)模式上。為了拼市場(chǎng)第一、為了成為共享單車(chē)領(lǐng)域的滴滴，共享單車(chē)又開(kāi)始了網(wǎng)約車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)模式——借助于資本的力量，用免費(fèi)、補(bǔ)貼等競(jìng)爭(zhēng)手段來(lái)清掃戰(zhàn)場(chǎng)、打敗對(duì)手；為了提高覆蓋率，不計(jì)成本、盲目投放。

可以說(shuō)，缺乏約束手段，盲目投放，免費(fèi)大戰(zhàn)，導(dǎo)致上述局面的出現(xiàn)。特別是像清明這樣的小假期，城市內(nèi)可游玩的景點(diǎn)有限，必然導(dǎo)致共享單車(chē)的高度集中，成為引爆公共交通混亂的定時(shí)炸彈。

如果共享單車(chē)企業(yè)不能解決上述問(wèn)題，最終只會(huì)走向地方政府監(jiān)管市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的結(jié)局。此前，上海市質(zhì)監(jiān)局還組織上海自行車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)內(nèi)共享單車(chē)主要產(chǎn)地自行車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)共同擬訂了一份《共享自行車(chē)服務(wù)規(guī)范》征求意見(jiàn)稿。雖然并非強(qiáng)制實(shí)施的政策，卻已是一種預(yù)警。

在能用技術(shù)、市場(chǎng)手段解決問(wèn)題的時(shí)候，最好還是借用技術(shù)與市場(chǎng)之手，不要等到政府強(qiáng)制介入為好。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，共享單車(chē)的問(wèn)題，也暴露了當(dāng)前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)存在的弊病。有些看起來(lái)很紅火的領(lǐng)域，其實(shí)只是資本作怪，而非真正創(chuàng)新引發(fā)的熱潮。因此，現(xiàn)在談中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)正從C2C（copy to China）轉(zhuǎn)變?yōu)镵FC（Kaobei from China）恐怕也是早些了。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)要真正領(lǐng)先全球，還需要更多實(shí)實(shí)在在的創(chuàng)新。

假期+免費(fèi)，或許正將成為讓共享單車(chē)形象掃地的最后一根稻草。