2月7日，阿里巴巴首次針對利用虛假投訴騷擾勒索淘寶商家的惡意知識產(chǎn)權(quán)代理公司發(fā)布封殺令。杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司（以下簡稱“網(wǎng)衛(wèi)”）因?qū)覍覍ι碳疫M(jìn)行虛假投訴，成為首個遭封殺對象。

　　之所以將其稱為“知產(chǎn)流氓”，原因是其通過故意虛假陳述、偽造憑證和惡意搶注商標(biāo)等方法，對合法商家發(fā)起大量虛假投訴，造成商品下架乃至商家被迫關(guān)店，脅迫商家收取保護(hù)費，甚至稱為成為經(jīng)銷商私下合謀打擊對手的黑色工具，利用投訴機制達(dá)到渠道和價格管控。

　　從媒體報道來看，“知產(chǎn)流氓”的三重危害再明顯不過。其一，將本應(yīng)保護(hù)消費者權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)法律，變成了利用其漏洞來謀取私利的工具，此乃法律之憾。其二，商家合法經(jīng)營，卻因為“知產(chǎn)流氓”的惡意攻擊而蒙受巨大損失，甚至被迫繳納所謂保護(hù)費，才能守住自家安寧，此為市場之恥。其三，某些經(jīng)銷商惡意利用“知產(chǎn)流氓”來排擠競爭對手，劣幣驅(qū)逐良幣，進(jìn)而對廣大消費者權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，此乃行業(yè)之亂。

　　“知產(chǎn)流氓”不是一般的敲詐勒索者，而是有知識、有文化、善于賺法律空子的投機分子，他們作惡的嗅覺很靈敏，惡意搶注商標(biāo)，無法是瞄準(zhǔn)了商標(biāo)背后的灰色生意，通過獲得商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)的資源入口搶占，變成了成本極低的賺錢工具。他們作惡的膽子也很大，通過虛假投訴來威逼商家，擾亂市場秩序，甚至越亂越好，如此方能渾水摸魚。

　　而“知產(chǎn)流氓”區(qū)別于一般敲詐勒索者，在于他們將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度變成了對自己不法行為的“保護(hù)”。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度絕不能“保護(hù)”這樣的人。英國專利法提出了“知識產(chǎn)權(quán)濫用”的概念，是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使合法的知識產(chǎn)權(quán)過程中超過了法律規(guī)定的范圍或界限，損害他人利益和公共利益的行為。我國《反壟斷法》第55條則明確規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！敝R產(chǎn)權(quán)是“權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果享有的財產(chǎn)權(quán)利”，而利用時間差惡意搶注商標(biāo)等行為，其實是對他人或者企業(yè)智力勞動乃至更廣義知識產(chǎn)權(quán)的惡意侵占，用看似合法的行為掩蓋其不合法性，

　　誠如報道中中國青年政治學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春所分析的，除了電商平臺建立黑名單制度“自救”外，法律上也應(yīng)盡快制定出配套方案，包括合格通知（投訴）的門檻設(shè)定、惡意投訴行為的法律認(rèn)定、惡意投訴導(dǎo)致?lián)p失的救濟(jì)性規(guī)定以及相應(yīng)的平臺免責(zé)措施等等，甚至在惡意投訴達(dá)到相當(dāng)危害程度時候，建議追究投訴人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。針對日益泛濫的“知產(chǎn)流氓”現(xiàn)象，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)行法律需要升級，堵住存在的漏洞，對“知識產(chǎn)權(quán)濫用”行為設(shè)定約束性條款，惡意濫用產(chǎn)權(quán)謀取非法利益者更要接受法律懲處，如此才能真正體現(xiàn)法律引導(dǎo)個體棄惡從善，謹(jǐn)守正當(dāng)行為邊界、最終形成社會和市場規(guī)范的意義所在，也才能為日益興旺的消費者網(wǎng)購生態(tài)留一片凈土。